延长在校时间 真能提高孩子的成绩吗

延长在校时间 真能提高孩子的成绩吗

美国有一个试点项目,涉及到几个州的两万名学生,目标是每个学年至少增加300个小时的在校学习时间。教育部长阿恩·邓肯认为,如果学生在学校没有取得成功,那就意味着他们需要更长的在校学习时间。其实,问题的关键不在于在校学习时间的长短,而在于我们教育的态度以及学生学习的态度。

1.增加在校时间的计划

如果我们国家的孩子在学校没有取得成功,那就意味着他们需要在学校待更长的时间。这是教育部长阿恩·邓肯的表态,他支持增加数百个小时的在校时间。这个试点项目包含了几个州的学校共20000名学生,目标是每个学年至少增加300个小时。

(1)重新安排日程,同时维持相似的上课时间量。(更加频繁的休息时间,分布在整个一年中。)

(2)增加实际的授课天数。

(3)把学生分成小组,让他们轮换着在学校。(为了缩小班级规模,增加了对教学楼和教师的使用天数。)

这三种方法都有自己的优点和缺点,但是许多教育工作者和美国政府,都支持整体的方法。因为美国政府注意到,他们的学生在教室里并不完全起到主体作用。如果我们在教室里起不到主体作用的话,那么在世界上也起不到主体作用。教育部长阿恩·邓肯和他的支持者声称,增加每年的学习课时有几个益处。

(1)能减少学生在暑假的学习差距(通常是指那些生活贫困、资源较少的孩子)。

(2)延长在学校的时间,增加贫困儿童获得免费餐的机会。

(3)在整个暑假,父母不在家的家庭也不用再为孩子找临时的托儿所。

2.问题不在于时间,而是教育的态度

对校历的调整,只是增加了更多的在校时间,而不是让在校时间更加有效率,这真是个令人费解的计划。事实上:

(1)美国公共教育中心的一项调查发现,印度和中国的学生(阿恩·邓肯提及这两个国家,作为增加在校时间的范例),其实并没有被要求花更多的时间在课堂上。

(2)有几个州,包括明尼苏达州和马萨诸塞州,都实施的是劳工节之后开学的制度,但这些学生的考试成绩依然高于平均分。

(3)芬兰,在许多学术领域都超过了美国,他们对学生在校时间的要求更少。

(4)孩子们会失去自由玩耍的机会、锻炼想象力的机会,还有与家人在一起的时间。

简单的延长上课时间和增加校历,不会让学生为未来做好准备。现在不是讨论增加在校时间的时候,而是应该讨论如何增加学术的多样化。

相关内容